Emociones y cambios en el entorno

« Esta  breve  panorámica  ilustra  las  principales  manifestaciones emocionales que sobrevienen cuando las variaciones del medio cogen de  improviso  al  individuo.  Muestra  que  podemos  establecer  una distinción tajante en las condiciones desencadenantes, que varían con la  valencia  de  la  emoción.  Las  emociones  positivas  (curiosidad,interés, alegría, hilaridad, exaltación…) aparecen en condiciones en las que  el  desfase  de  la  pareja  individuo-medio  es  susceptible  de reducirse;  globalmente,  incitan  al  individuo  a  la  aproximación.  Al contrario,  las  emociones  negativas  (aprensión,  miedo,  ansiedad,pánico,  angustia…  acontecen  cuando  el  desfase  es  patente  y  cuyareducción  no  es  perceptible;  globalmente,  empujan  al  individuo  a  laevitación. Ya se trate de la aproximación o de la ruptura del contacto,la finalidad aparente es siempre la de restablecer la sintonía.»

Fuente: LA COMPARTICIÓN SOCIAL DE LAS EMOCIONES, de Bernard Rime.

“ … cuando las variaciones del medio se salen de lo ordinario o cuando el individuo no está preparado para ellas,  éste puede no encontrarse en condiciones de  alinear  sus estructuras  de  conocimiento y de acción  con las  estructuras percibidas. ... El tipo de estado emocional que se establezca lo hará en función de las particularidades de la asintonía en curso. Vamos a revisar algunos ejemplos entre los más típicos.

“ Las  emociones  más  elementales  que pueden desencadenarse  en caso  de  variaciones  del  medio son sobresalto, alerta y orientación...

“ Estas emociones son elementales porque no imprimen una dirección de acción  determinada. Tienen el efecto de activar  la  vigilancia  del elemento que sobreviene, focalizar la atención sobre éste y estimular la  extracción  intensiva de información.  Estas  manifestaciones elementales evolucionan a continuación en función de los resultados del tratamiento de la información.  Generalmente  ceden  el  turno  a respuestas emocionales más resueltamente dirigidas, que comportan o bien un vector de aproximación o bien un vector de evitación.

“ Las respuestas emocionales de aproximación como reacción a las variaciones del medio comprenden la curiosidad y el interés. Éstas se prolongan por lo general en comportamientos de exploración. Tienen lugar cuando el grado de novedad o de lo inesperado que detecta el tratamiento cognitivo permanece en márgenes  tolerables...

“ Su umbral de activación es reducido cuando el individuo goza de un contexto general de seguridad … Estas respuestas incitan al individuo a intensificar su contacto con el  elemento  que interviene en el medio, a proceder a su análisis cognitivo y a elaborar un modelo cognitivo al respecto. De esta manera, las estructuras de conocimiento  que  faltaban en el momento de  la  aparición  de  ese elemento estarán disponibles para el futuro.

“ Cuando tras las variaciones que se producen en el medio tiene lugar el proceso de elaboración cognitiva y conduce al control cognitivo del elemento, las condiciones de activación de manifestaciones jubilosas (placer, excitación, exaltación, sonrisa, risa, hilaridad, triunfo…)  se cumplen. Éstas so  típicas  de la vuelta a la sintonía.  Según  Nico Frijda, en efecto, “la  emoción  positiva  depende  del  grado  de incertidumbre, de esfuerzo o de desafío que precede al momento en que  se  instaura  el  control  o  en  que  se  restablece  la  seguridad:  la alegría,  el  triunfo,  la  risa  y  el  humor  responden  al  mismo  modelo tensión-distensión, del mismo modo que el placer ligado a la aventura y al riesgo”

“ Las respuestas emocionales de evitación como aprensión, ansiedad y miedo  se  activan cuando las condiciones son a la inversa que  las precedentes. En efecto, acontecen cuando el elemento que aparece en el medio desborda las capacidades de asimilación del individuo, hasta el punto de que éste no ve la manera de hacerle frente… Cuando el contexto general está ya  marcado  por  inseguridad, el umbral de activación de manifestaciones de este tipo puede  bajar  considerablemente… Estas  respuestas incitan poderosamente al individuo a desviarse del elemento desencadenante, a alejarse o incluso  huir. El modo en que podrá restablecerse la sintonía en la pareja individuo-medio es cambiando de medio. El individuo no registrará ningún crecimiento cognitivo, pero, en contrapartida, estará  resguardado del peligro y  la amenaza que suscita un elemento para el que faltan los modelos de conocimiento y los modelos de acción.”

selección M.T.M.

La jaula de la obediencia

« Ninguna acción posee por si misma una calidad sicológica inmutable. Su significado puede ser alterado colocándolo en contextos diferentes. »

Fuente: Stanley Milgram,  Obediencia a la autoridad, 1973.

" La obediencia es el mecanismo psicológico que hace de eslabón entre la acción del individuo y el fin político. Es la argamasa que vincula los hombres a los sistemas de autoridad. Tanto hechos de la historia más reciente como la experiencia de la vida de cada día nos hacen pensar que para no pocas personas la obediencia puede ser una tendencia de comportamiento profundamente enraizada, más aún, un impulso poderosísimo que pasa por encima de la educación ética, de la simpatía y de la conducta moral

" Los filósofos conservadores arguyen diciendo que la construcción misma de la sociedad se ve amenazada por la desobediencia, y que incluso cuando una acción prescrita por la autoridad es injusta, es mejor cumplirla que hacer tambalear las bases de la autoridad. Hobbes afirmaba ulteriormente que semejante acción no puede atribuirse en manera alguna a la persona que la ejecuta, sino únicamente a la autoridad que la ordena. Mas los humanistas razonan en favor de la primacía de la conciencia individual en semejantes materias, insistiendo en que, cuando se hallan en conflicto el juicio moral del individuo y la autoridad, ha de pasar aquél por encima de ésta.

" Es muy fácil condenar las acciones de sujetos obedientes, cuando está uno sentado cómodamente en un sillón. Ahora bien, quienes condenan a dichos sujetos los miden conforme al patrón de su propia capacidad de formulación de principios altamente morales. Y este patrón nada de justo tiene. No pocos sujetos, cuando se trata de exponer una opinión, se sienten tan capaces como cualquiera de nosotros en punto a la exigencia moral de negarse a realizar acción alguna contra una víctima indefensa. También ellos saben, en general, qué es lo que habría de hacerse y pueden muy bien exponer sus valores cuando se presenta la ocasión. Pero muy poco tiene todo esto que ver con su comportamiento factual bajo el peso de las circunstancias.

" Si pedimos a alguien que ofrezca un juicio moral sobre lo que constituye el comportamiento más apropiado en semejante situación, verá sin género alguno de duda la desobediencia como la conducta más idónea. Ahora bien, no son los valores las únicas fuerzas que actúan en una situación concreta que está teniendo lugar. No son más que una muy estrecha lista de causas dentro del espectro total de fuerzas que influyen sobre una persona.

" La fuerza ejercida por el sentido moral del individuo es menos efectiva de lo que nos haya podido hacer creer el mito social. Aun cuando es verdad que preceptos como el «No matarás» ocupan un puesto preeminente en el orden moral, no ocupan, no obstante, una posición correspondientemente fuerte dentro de la estructura síquica humana. Bastan unos pocos cambios en las rúbricas de un periódico, una llamada desde el Consejo del destacamento, órdenes que emanan de una persona con charreteras, y ahí tenemos a uno que va a ser conducido a matar con mucha menor dificultad. Incluso las fuerzas que examinamos en un experimento psicológico llegarán muy adelante en su liberar al individuo de los controles morales. Los factores morales pueden ser dejados de lado con una relativa facilidad por una calculada reestructuración del campo social e informativo.

" La desaparición de todo sentido de responsabilidad es la consecuencia de más largo alcance de la sumisión a la autoridad.

" Aun cuando una persona que actúa bajo una autoridad realice acciones que parecen estar en contradicción con las normas generales de la conciencia, sería falso afirmar que pierda su sentido moral. Muy al contrario, adquiere más bien un punto de concentración totalmente diferente. No responde con un sentimiento moral a las acciones que lleva a cabo. Su preocupación moral se desplaza ahora, más bien a la consideración de lo bueno que es vivir conforme a las expectativas que la autoridad se ha forjado respecto de uno mismo. En tiempos de guerra no se pregunta un soldado si es bueno o malo el bombardear una aldehuela: siente más bien orgullo o vergüenza, según la medida de cómo ha llevado a cabo la misión que le ha sido asignada. Otra de las fuerzas sicológicas que actúan en esta situación puede ser designada como «antiantropoformismo». A lo largo de décadas han estudiado los sicólogos la tendencia primitiva que se da entre los hombres de atribuir a objetos o fuerzas inanimadas las cualidades de la especie humana. Una tendencia diametralmente opuesta a la misma, es la de atribuir una cualidad impersonal a fuerzas que son, tanto en su origen como en su ulterior subsistencia, esencialmente humanas. Algunas personas consideran a los sistemas de origen humano cual si existieran por encima y más allá de toda causa humana, más allá de todo control del antojo o del sentimiento humano. 

"Ninguna acción posee por si misma una calidad psicológica inmutable. Su significado puede ser alterado colocándolo en contextos diferentes. 

" Finalmente, nos encontramos con una característica esencial propia de la situación alemana, que no hemos estudiado aquí, es decir, la pérdida grande de valor por parte de la víctima, ya con anterioridad a la acción que contra la misma se realiza....  Una devaluación sistemática de la víctima nos otorga una medida de justificación psicológica del tratamiento brutal de la víctima, y ha constituido siempre el acompañamiento de matanzas, «pogroms», y guerras. 

"... es psicológicamente fácil descargar de uno mismo la responsabilidad cuando no pasa de ser un eslabón intermedio dentro de la cadena de una acción perversa, hallándose alejado de las últimas consecuencias de la acción. El mismo Eichmann se sentía enfermo cuando visitaba los campos de concentración, pero, para participar en un asesinato en masa, no tenía más que sentarse frente a su mesa de trabajo y barajar documentos. Al mismo tiempo el hombre que en el campo de concentración soltaba Cyclon-B en las cámaras de gas podía muy bien justificar su conducta basándose en que a fin de cuentas él no hacía más que seguir órdenes de arriba.

" Nos encontramos de esta manera con una fragmentación del acto humano en su totalidad; no hay persona alguna que decida llevar a cabo un acto malo y ninguna por consiguiente se ve confrontada con sus consecuencias. La persona que asume una responsabilidad total por su acción se ha diluido, simplemente. Es ésta posiblemente la característica más común de un mal socialmente organizado en la sociedad moderna.

" Una persona no consigue abarcar la situación en su totalidad, sino únicamente una pequeña parcela de la misma, y de esta manera es incapaz de actuar sin alguna forma de dirección totalizante. Cede ante la autoridad y al obrar de esta manera queda alienada de sus propias acciones.

" George Orwell captó muy bien la esencia de esta situación cuando escribía:

" En el momento en que escribo estas líneas, seres humanos altamente civilizados vuelan sobre mi cabeza tratando de matarme. No tienen sentimiento alguno de enemistad contra mi como individuo, ni tampoco lo tengo yo contra ellos. Como se dice, no hacen otra cosa que «cumplir con su deber». La mayor parte de ellos, estoy yo plenamente convencido, son personas de buenos sentimientos, cumplidoras de la ley, que jamás soñarían en sus vidas privadas con cometer un asesinato. Por otra parte, si consigue uno de ellos hacerme saltar en pedazos con una bomba bien colocada, no por ello dejará de dormir tranquilamente."

selección M.T.M.

Aversión a la solución

«  En su forma más básica, el concepto de aversión a la solución es la idea de que la gente está motivada para negar los problemas y la evidencia científica que apoya la existencia de los problemas cuando son reacios a las soluciones... "  La aversión a las soluciones es uno de estos conceptos que no es radicalmente novedoso, pero que tiene la claridad conceptual que ha ayudado a muchas personas a ver los problemas más claramente, al identificar la fuente motivacional de la negación. »
 

fuente: Solution Aversion, Troy Campbell.
https://bppblog.com/2018/03/27/solution-aversion/

" ¿Por qué la gente niega los mayores problemas de nuestro tiempo, desde el clima hasta la desigualdad? ¿Y por qué la gente niega problemas personales, como sus fallas de salud o problemas financieros? En su forma más básica, el concepto de aversión a la solución es la idea de que la gente está motivada para negar los problemas y la evidencia científica que apoya la existencia de los problemas cuando son reacios a las soluciones.

" Para el cambio climático, probamos si la aversión a las soluciones puede explicar en parte por qué más republicanos que demócratas parecen negar su existencia, a pesar de la fuerte evidencia científica que la respalda.  Los participantes en un experimento, incluyendo a republicanos y demócratas auto-identificados, leyeron una declaración que afirma que las temperaturas globales aumentarán 3.2 grados en el siglo XXI. Luego se les pidió que evaluaran una propuesta de solución política para abordar el calentamiento global. Cuando la solución política enfatizó las soluciones ambientales más comúnmente discutidas, tales como un impuesto sobre las emisiones de carbono o alguna otra forma de regulación gubernamental, cosas a las que generalmente se opone la ideología republicana, la negación fue bastante alta. En un estudio, sólo el 22 por ciento de los republicanos dijo que creía que las temperaturas aumentarían al menos tanto como lo indica la declaración científica que leyeron, cuando la solución era la regulación gubernamental. Pero, cuando la solución política propuesta enfatizó el libre mercado, como en el caso de la tecnología verde innovadora, el 55 por ciento de los republicanos estuvieron de acuerdo con la declaración científica.

" Estudios adicionales que aplicaron tanto una ideología de libre mercado como una ideología más liberal sobre el control de armas mostraron negaciones motivadas por la aversión a las soluciones similares. Una conclusión de este estudio es que no debemos ver a algunas personas o grupos como simplemente anticientíficos, antihechos o hipertemerosos de cualquier problema. En cambio, debemos entender que ciertos problemas tienen soluciones particulares que amenazan a algunas personas y grupos más que a otros.

" Por supuesto, la aversión a la solución no es la única causa de negación, pero lo más probable es que sea un factor muy importante en muchas situaciones. Casi todos los problemas tienen una narrativa que apunta a una solución. Si la narrativa dominante o exclusiva en torno a un problema apunta a una solución aversiva, la hipótesis de aversión a la solución predice que la negación será mucho más probable.

" La razón de la negación en nuestro trabajo de aversión a la solución original proviene muy probablemente de dos aversiones separadas:

" Aversión a las soluciones ideológicas (ISA)... Ciertas soluciones políticas amenazan la ideología al parecer exigiéndonos que admitamos una lógica que se aparta de una ideología apreciada.

" Aversión a la solución tangible (TSA).... Cuando tenía 14 años, me diagnosticaron hipoglucemia. Inmediatamente, en mi propio microcosmos de negación de la ciencia, negué la evaluación científica de los expertos. En una historia que cuento con más detalle aquí, negué el problema porque sabía cuál era la solución; una reducción tangible en el consumo de dulces, golosinas y, sobre todo, el Frappuccino de caramelo que tanto me gustaba entonces.... En muchos casos, la gente puede negar un problema simplemente porque las soluciones en sí mismas son tangiblemente indeseables y a menudo abrumadoras. Desde soluciones de alimentos desagradables, a cambiar radicalmente tu comportamiento, a ser más feminista, a un reciclaje molesto, a un proceso de datos difícil, etc. La forma en que resolvemos los problemas de salud, medio ambiente, injusticia social... son, para muchos, bastante indeseables.

"  La aversión a las soluciones es uno de estos conceptos que no es radicalmente novedoso, pero que tiene la claridad conceptual que ha ayudado a muchas personas a ver los problemas más claramente, al identificar la fuente motivacional de la negación.

"  Una de las razones por las que a menudo se pasa por alto la aversión a las soluciones es que para los activistas y promotores, las soluciones no son aversivas, y aún más, a menudo son atractivas... Las personas que promueven y diseñan las soluciones a los problemas no se sienten de la misma manera que algunos sectores de la sociedad, o incluso la mayoría de las personas, por lo que es posible que no se den cuenta de la aversión a las soluciones

" La aversión a las soluciones es uno de los muchos fenómenos relacionados que han sido documentados por investigaciones que van desde problemas macro globales hasta dietas micro personales. La aversión a las soluciones es a menudo poco comprendida, es pasada por alto por los activistas y a veces va acompañada de una retórica ideológicamente amenazadora. Sin embargo, hay muchas maneras en que esta investigación está empezando a mostrar teórica y empíricamente que es posible atenuar los efectos de la aversión a las soluciones. Hay soluciones, al menos parciales, a los problemas de aversión a las soluciones.

" Cambiar la solución. Por supuesto, cambiar la solución no puede ser un método en todos los casos. Sin embargo, muchas soluciones pueden ser alteradas, algunas dietas pueden ser variadas, algunas políticas pueden usar empujones amigables con el libre mercado más que una regulación estricta, y los autos ecológicos pueden ser un Tesla dulce en lugar de un Prius aburrido y poco halagador.

" Aclarar la solución.  A veces la gente puede tener miedo de una solución porque la percibe mal; este es especialmente el caso en torno a cuestiones politizadas, o cuestiones sobre las que la gente tiene muy poco conocimiento. Por ejemplo, ser vegetariano puede sonar miserable, pero una vez que veas todas las deliciosas opciones vegetarianas, podría no parecer tan malo.

" Afirmación ideológica. Aunque los efectos siguen siendo inestables, algunos estudios piloto iniciales en mi laboratorio han mostrado cierta promesa de "afirmación ideológica" en la que una persona afirma el valor general de la ideología antes de proponer una única solución ideológicamente contradictoria.... A menudo, en el discurso político actual, ocurre lo contrario de la afirmación ideológica. Muchos defensores izquierdistas del cambio climático utilizan el tema de las soluciones climáticas como una oportunidad para criticar toda la ideología del libre mercado y los negocios en general.

" Sustitución de recompensas. En una historia ahora famosa de "Predictably Irrational", el economista de comportamiento y autor Dan Ariely, explicó cómo creó un agradable ritual cinematográfico para combatir la negatividad de tener que inyectarse regularmente con una medicina nauseabunda para curar su enfermedad. En lugar de cambiar la solución focal, las cualidades negativas a su alrededor se redujeron mediante la sustitución de la recompensa de ver películas. Las recompensas sociales, las auto-narraciones positivas, las deliciosas golosinas y muchas otras cosas sirven como cucharas llenas de azúcar para ayudar a que la medicina baje. Ya sea que el problema sea de naturaleza ambiental o diabética, lo que constituye la "cuchara llena de azúcar" será diferente, pero tener una cuchara llena de algo es una estrategia viable y a menudo simple para combatir la aversión a la solución."

selección M. T. M.

Ignorancia pluralista

« Allport acuñó la expresión Ignorancia pluralista para describir la situación en la que virtualmente todos los miembros del grupo rechazan privadamente un grupo de normas que creen que la mayoría de los otros miembros del grupo aceptan. Su interés surgió al querer dar cuenta de un misterio: ¿por qué hay una extendida conformidad social a normas que privadamente se rechazan? »

Desde artículo " Normas Sociales y Acción Racional", de Silvina Damiani .

" Un profesor decide entregarles a sus alumnos un texto deliberadamente confuso con el propósito de que no pueda ser comprendido. Luego, les da un tiempo para su lectura y finalmente, pregunta al grupo si alguien tiene alguna duda al respecto. Todos se observan entre sí. Nadie responde. Nadie levanta la mano. Esta situación típica, particularmente en las aulas, obedece a un fenómeno muy interesante. En esta situación, ningún alumno pudo tener –intencionalmente- una comprensión del texto dado por el profesor y, sin embargo, todos y cada uno decide nodecirlo. ¿Por qué? La respuesta proviene del ámbito de la psicología social. Lo que ocurre es que, en situaciones de esta clase, los agentes son víctimas de un error de atribución, es decir, atribuyen al comportamiento de los otros una causa distinta de la causa del comportamiento propio, aún cuando ambos comportamientos son el mismo, a saber, la conducta de hacer silencio. Es curioso este hecho, si se repara en que todos se comportan de igual manera, pero cada individuo (erróneamente) cree que los otros no

hacen preguntas porque han comprendido perfectamente el texto, mientras que él no las hace por miedo a decir una tontería o a pasar vergüenza. En suma, en esta clase de situación la (misma) conducta es interpretada incorrectamente, dado que se infiere que la motivación del silencio ajeno es distinta de la del propio, atribuyendo al comportamiento de los demás una causa interna (creencias y preferencias) y al propio una causa situacional externa (presión social)".

 "... los miembros de un grupo rechazan en lo privado una idea, opinión o costumbre, pero creen que el resto de los miembros la aceptan de buen grado y, por consiguiente, deciden conformarse al comportamiento de la mayoría. Este fenómeno es conocido en el ámbito de la psicología social como “Ignorancia Pluralista."

" ... dado que los individuos sólo pueden inferir las preferencias y creencias de los otros individuos a partir de la observación de sus conductas resulta entonces de crucial importancia el rol que juegan las expectativas, particularmente, en

el estado de ignorancia pluralista. Nótese que en los casos que ilustran este fenómeno, la tendencia de la gente depende de la conducta pública de los otros para identificar la norma que los lleva a equivocarse, puesto que supone que la norma social informa el sentimiento predominante del grupo. Si los participantes entienden este estado de cosas, la situación debería autocorregirse. 

" Sin embargo, ellos típicamente cometen el error de asumir que incluso aunque los otros actúan de manera similar o idéntica, sienten de manera diferente. Su propia conducta es dirigida por la presión social pero asumen que la conducta idéntica de los otros es una expresión adecuada y apropiada de sus propios sentimientos. Sin embargo, y pese a todo, la acción individual –conforme a la normaes racional. Pues, dado que los individuos sólo pueden inferir las preferencias y

creencias de los otros a partir de la observación de sus conductas, cada individuo cree (erróneamente) que las elecciones de los otros revelan verdaderamente sus creencias y, por tanto, encuentran racional conformarse a los patrones de conducta que privadamente les disgusta. "

".... algunas características relevantes del fenómeno de ignorancia pluralista -en el que basa la persistencia de normas perjudiciales- es que se da en situaciones ambiguas, en las que no hay una comunicación transparente y en las que la persona teme ser aislada o sancionada. Es interesante notar este factor, porque una política apropiada que hiciera público el rechazo que cada individuo siente por la norma, llevaría a la anulación de ésta".

selección M. T. M.

Conformidad y obediencia

Al ser la conformidad una respuesta a presiones que se hallan implícitas, interpreta el sujeto su propio comportamiento como voluntario. No puede apuntar a una razón que legitime su sometimiento ante sus iguales, por lo que niega haber obrado de esta manera, no sólo ante el experimentador sino incluso ante sí mismo. En la obediencia sucede justamente lo contrario. La situación queda abiertamente definida como exenta de toda voluntariedad, ya que se da una orden explícita a la que se espera que se le preste obediencia

(desde texto de Stanley Milgram, Obediencia a la autoridad)

«...la acción de un sujeto cuando se muestra de acuerdo con sus iguales, gente de su misma condición, que no tienen derecho alguno especial a dirigir su comportamiento. La Obediencia quedará a su vez restringida a la acción del sujeto que se somete a la autoridad. Pongamos por ejemplo, a un recluta que ingresa en filas. Dicho recluta ejecuta escrupulosamente las órdenes de sus superiores. Al mismo tiempo adopta las órdenes, las rutinas y el lenguaje mismo de sus iguales. Lo primero representa la obediencia, lo segundo es la conformidad.»

«....Tanto la obediencia como la conformidad se refieren a la abdicación de iniciativas propias ante una fuente externa, mas difieren en los siguientes importantes aspectos:

1. Jerarquía. La obediencia a la autoridad tiene lugar dentro de una estructura jerárquica, en la que el actor siente que la persona que se halla por encima de ella tiene el derecho de prescribir un comportamiento concreto. La conformidad regula el comportamiento de los que tienen un mismo status, la obediencia vincula a un status con otro.

2. Imitación. La conformidad es imitación, cosa que no es la obediencia. La conformidad conduce a una homogeneidad del comportamiento, toda vez que la persona influida va a adoptar el comportamiento de sus iguales. En la obediencia, se da un sometimiento a la fuente que influye, sin que exista imitación alguna de la misma. Un soldado no repite simplemente una orden que le ha sido transmitida sino que la ejecuta.

3. Explicitez. En la obediencia es explícita la prescripción de una acción, prescripción que reviste la forma de una orden o de un precepto. En la conformidad, la exigencia de colaborar con el grupo sigue muchas veces siendo implícita.

4. Voluntarismo. La más clara distinción entre Obediencia y Conformidad ocurre, de todas formas, tras del hecho, es decir en la manera cómo los sujetos explican su comportamiento. Los sujetos niegan el hecho de la conformidad y aceptan más bien la obediencia, como explicación de sus acciones. Aclaremos un tanto esto que acabamos de decir, En los experimentos... sobre la presión del grupo, es típico de los sujetos infravalorar en sus afirmaciones el grado en que sus acciones se han visto influidas por los miembros del grupo. Atribuyen una muy escasa importancia al efecto del grupo...Insisten a menudo en que si han cometido errores en su juicio, se trataba, no obstante, de sus propios errores atribuibles a su propia visión defectuosa de las cosas o a un juicio imperfecto. Minimizan el grado en que se han conformado al grupo.

En el experimento de obediencia, la reacción es diametralmente opuesta. Aquí nos encontramos con que el sujeto explica su acción de dar descargas a la víctima negando toda responsabilidad personal, y atribuyendo todo su comportamiento exclusivamente a una exigencia externa impuesta por la autoridad. De manera que, aun cuando el sujeto que se conforma insiste en que su autonomía no se vio menoscabada por el grupo, el sujeto obediente afirma ... que sus acciones se hallaban totalmente fuera de su libre decisión.

¿Cuál es la razón que explica este hecho? Al ser la conformidad una respuesta a presiones que se hallan implícitas, interpreta el sujeto su propio comportamiento como voluntario. No puede apuntar a una razón que legitime su sometimiento ante sus iguales, por lo que niega haber obrado de esta manera, no sólo ante el experimentador sino incluso ante sí mismo. En la obediencia sucede justamente lo contrario. La situación queda abiertamente definida como exenta de toda voluntariedad, ya que se da una orden explícita a la que se espera que se le preste obediencia.»

Del conflicto psico-social

".... una definición aceptable de conflicto debe tener en cuenta, cuando menos, la existencia de dos o más participantes individuales o colectivos que, al interactuar, muestran conductas internas o externas incompatibles con el fin de prevenir, obstruir, interferir, perjudicar o de algún modo hacer menos probable o menos efectiva la acción de uno a través de la del otro, como consecuencia observable de una incompatibilidad subjetiva de metas, valores, posiciones, medios, estrategias o tácticas que implican el ejercicio del poder de uno sobre otro en un ambiente de ausencia, libre interpretación o transgresión de normas."

Fragmentos tomados de:  Manuel Fernández-Ríos "...Aspectos positivos y negativos del conflicto", (cap. del libro El grupo y sus conflictos)

Mack y Snyder (1974)... defienden una categoría conceptual relativamente reducida para lo que sea el
conflicto... Los estados objetivos y subjetivos, las actitudes y conductas pueden estar entre las fuentes subyacentes del conflicto, pero no son el conflicto mismo. Un conflicto social presentará, en cambio, las siguientes características para estos autores:
1- Habrá, al menos, dos partes analíticamente diferentes con un mínimo de contacto y visibilidad que
2- tienen valores mutuamente incompatibles u opuestos, basados en la escasez de recursos o posiciones (estatus), que dan lugar a
3- conductas destructoras, injuriosas, de control, etc., de la otra parte, en una relación interactiva en que sólo se puede ganar a costa del otro en base a
4- acciones mutuamente opuestas o neutralizadoras junto con
5- intentos de adquirir o ejercer el poder sobre el oponente.

La segunda postura es la sostenida por Dahrendorf en su obra clásica «Las clases sociales y su conflicto en la sociedad industrial» (1979).Para este autor no es necesario ni deseable distinguir entre conflictos y tensiones, conflictos y disputas, conflicto y competición, etc... 
«Yo estoy utilizando el término conflicto... en el estudio de las contiendas, competiciones, disputas y tensiones al igual que en el estudio de los choques manifiestos entre las clases sociales. Todas las relaciones entre estamentos de individuos que implican una diferencia incompatible de objetivos (...) son, en este sentido, relaciones de conflicto social. (...) El conflicto puede asumir la forma de una guerra civil, de un debate parlamentario, de una huelga o de una negociación bien regulada».

Esta posición conceptual divergente plantea esquemáticamente la cuestión de si un antagonismo psicológico debe considerarse o no con flicto si no va acompañado del correspondiente comportamiento manifiesto. Coser (1961)... dice que la distinción entre conflicto y sentimientos hostiles es esencial ya que «... Las actitudes hostiles son predisposiciones para empeñarse en la conducta conflictiva; el conflicto, por el contrario, es siempre una transacción... Tales predis posiciones no dan lugar necesariamente al conflicto».

Esta enorme diversidad de definiciones y de criterios para definirlo que fuere el conflicto ha sido destacada por Pondy (1967) al clasificarlas en cuatro grupos, según los aspectos o componentes que destacan:

1- Definiciones que resaltan las condiciones previas que dan lugar al conflicto manifiesto.

2- Definiciones que se centran en los estados afectivos que caracterizan el ánimo de las partes.

3- Definiciones que giran en torno a las percepciones y estados cognitivos.

4- Definiciones que toman en cuenta los aspectos comportamentales que caracterizan la relación de conflicto.

Otras definiciones de conflicto

Fink (1965): 
 «toda situación social o proceso en que dos o más entidades sociales están relacionadas por, al menos,
una forma de relación psicológica antagonista o, al menos, por una forma de interacción antagónica».

Schmidt y Kochan (1972) :
«la conducta que resulta de un proceso en el que una unidad busca un incremento de su propio interés en su relación con los otros. Este incremento debe resultar de una acción determinada, no de una circunstancia fortuita... Las unidades no están en conflicto cuando no existe interferencia deliberada o si ellos han llegado a un acuerdo sobre su posición final, pero acontecimientos fuera de control impiden u obstaculizan su consecución...». 

Touzard (1981) :
 «Una situación en la que unos actores, o bien persiguen metas diferentes, definen valores contradictorios, tienen intereses opuestos o distintos, o bien persiguen simultáneamente y competitivamente la misma meta. En cada situación, la influencia sobre el otro, o el control total de la conducta del otro son, o bien la meta perseguida, o bien el medio escogido para alcanzar la meta».

Síntesis

"... En síntesis, y aun a riesgo de que resulte demasiado compleja,considero que una definición aceptable de conflicto debe tener en cuenta, cuando menos, la existencia de dos o más participantes individuales o colectivos que, al interactuar, muestran conductas internas o externas incompatibles con el fin de prevenir, obstruir, interferir, perjudicar o de algún modo hacer menos probable o menos efectiva la acción de uno a través de la del otro, como consecuencia observable de una incompatibilidad subjetiva de metas, valores, posiciones, medios, estrategias o tácticas que implican el ejercicio del poder de uno sobre otro en un ambiente de ausencia, libre interpretación o transgresión de normas.

Según esta definición, cinco son los elementos básicos a tomar encuenta para que una situación dada sea calificable o no de conflicto:

1- Interacción entre dos o más participantes.
2- Existencia de conductas internas y/o externas incompatibles subjetivamente.
3- Intencionalidad de perjudicar al otro o atribución de tal intencionalidad.
4- Utilización directa o indirecta del poder.
5- Ineficacia normativa.

Selección: M. T. M.

De la neurociencia social

"... el sistema nervioso no puede considerarse como una entidad aislada, es decir, sin tener en cuenta la influencia del entorno social en el que viven muchas especies"

Fuente: Neurociencia Social y Genómica Social: El Surgimiento del Análisis Interdisciplinario Multinivel, John T. Cacioppo,2013.


"...Mucha gente del común continúa pensando que si algo es biológico, es innato y predeterminado. Sin embargo, el trabajo en la regulación social de la expresión de genes ha mostrado que lo biológico no significa predeterminado o invariante. Por ejemplo, los procesos mentales y conductuales pueden influenciar las habilidades para combatir bacterias y virus... La percepción que tiene una persona de su entorno social influencia si los genes en células inmunes se activan o no para defenderla contra una bacteria o un virus

"...Los seres humanos formaron grupos para mejorar las probabilidades de su supervivencia. Alguien que fuera un marginado social, estaba también expuesto a un ambiente más hostil. Encontrar alimentos, agua, refugio, derrotar amenazas humanas y no humanas, lidiar con enfermedades y heridas, hasta dormir sin la seguridad de un entorno social seguro cuando los depredadores están acechando en la noche, son eventos que desafían más a la muerte para un paria que para un individuo que tiene a otros en quien confiar, comunicarse y cooperar.

".. las perspectivas múltiples son necesarias para ver cómo la biología del comportamiento está íntimamente relacionada al contexto social... Lo mismo aplica para muchas de las otras perspectivas psicológicas (p. ej. Cognitiva, anormal)... Para desarrollar teorías del cerebro y funciones biológicas que tengan aplicación a nuestro diario vivir, debemos considerar el papel del entorno social.

"...La neurociencia social representa una perspectiva complementaria en la que el cerebro es visto, no como una computadora solitaria, sino como una máquina de procesamiento de información versátil diseñada para la conexión en una distancia y la interacción con otros cerebros. Desde la perspectiva de la neurociencia cognitiva, el lenguaje es un sistema de representación y procesamiento de la información; desde la mirada de la neurociencia
social, el lenguaje es un sistema para el intercambio de información entre cerebros, un sistema que promueve la conectividad, la comunicación, y la coordinación a través de cerebros distintos y distantes a veces. En consecuencia, el foco en la neurociencia social está en un amplio rango de temas que incluyen la imitación, contagio social, empatía, acoplamiento, atracción, altruismo, agresión, procesos grupales, prejuicio, teoría de la mente, comunicación, y cultura.

"... La neurociencia social se enfoca, por lo tanto, en especificar las bases neuronales, celulares y moleculares (mecanismos) subyacentes en los procesos sociales y el comportamiento. Tal tentativa es desafiante porque se necesita el mapeado a través de múltiples sistemas y niveles (de las moléculas a las culturas), el esfuerzo de equipos científicos multidisciplinarios, estudios comparativos que zanjen el abismo entre los modelos animales y la investigación humana, métodos innovadores múltiples y análisis conceptuales integrativos. "